Abstract
In his influential paper Contracting into Liability Rules: Intellectual Property Rights and Collective Rights Organizations, Rob Merges makes the case that intellectual property (IP) owners vested with property entitlements can and do contract away their right to an injunction when it is efficient for them to do so. The result was to cement for many the superiority of property over liability rules, since Merges demonstrated a seemingly critical asymmetry between the two. Merges’s evidence suggested that if a judge or a legislature gets the damages calculation wrong, we were stuck with an inefficient liability rule, but that we weren’t similarly stuck with an inefficiently-allocated property rule
The evidence Merges brought to bear in his path-breaking article is extremely important. But it is incomplete. True, parties can contract around inefficient property rules in IP cases. But as I show in this Essay, they can—and do—contract around inefficient liability rules as well. The result does not prove the superiority of liability rules over property rules, but it does undermine a major premise that has been used to support the claim that IP rights must be protected by property rules
چکیده
در این مقاله تاثیرگذاری قوانین مسئولیت در قرار دادها بررسی شده است: حقوق مالکیت معنوی و سازمان های حقوق جمعی، ادغام Rob موجب می شود که صاحبان مالکیت معنوی (IP) حق مالکیت را بر عهده گرفته و قرار داد را بدرستی انجام می دهند هنگامی که آن انجام این کار در قرار داد برای آنها کار آمد باشد. نتیجه برای بسیاری برتری مالکیت را مهمتر از از قوانین مسئولیت می دانست،بنا براین ادغام و عدم تقارن بین این دو نشان داده شد. شواهد ادغام بیان می کند که اگر یک قاضی یا قانونگذار در محاسبات خود دچار اشتباه شود، ما با یک قانون ناکارآمد مسئولیت درگیر خواهیم شد، اما ما به طور مشابه با قانون مالکیت ناکارآمد- تخصیص داده شده درگیر نیستیم.
شواهد ادغام نشان می دهد که تحمل شکست در مقاله برای پیدا کردن مشکل بسیار مهم است. اما آن کامل نست. صحیح است که، گروه های طرف قرارداد بتوانند در حدود قوانین مالکیت ناکارآمد را در موارد IP به یک توافق برسند. اما همانطور که من در این مقاله نشان می دهم، آنها بخوبی می توانند قوانین مسئولیت ناکارآمد را انجام دهند. نتیجه برتری قوانین مسئولیت را نسبت به قوانین مالکیت اثبات نمی کند، اما آن فرض اصلی برای حمایت از این ادعا که حقوق IP باید توسط قوانین مالکیت محافظت شود را تضعیف می کند.
مقدمه
در این مقاله تاثیرگذاری قوانین مسئولیت در قرار دادها بررسی شده است: حقوق مالکیت معنوی و سازمان های حقوق جمعی، ادغام Rob موجب می شود که صاحبان مالکیت معنوی (IP) حق مالکیت را بر عهده گرفته و قرار داد را بدرستی انجام می دهند هنگامی که آن انجام این کار در قرار داد برای آنها کار آمد باشد.مقاله ی ادغام یک مرحله ی عظیم از مهارت در نظریه ی حق دادن است که قبلا بر تاثیر حقوق اولیه تمرکز داشته است. نگرش کلید ادغام مب تواند به افرادی که در قوانین مالکیت در محدوده ی قرارداد و تراکنش های کارآمد بوسیله ی مجموعه ی ساختار های سازمانی نقش دارند تاثیر گذارد، فرآیندی که بطور مشخصی "حالت درگیر در ایجاد حقوق کارآمد را در بر می گیرد". ادغام بیان می کند که عدم تقارن بین قوانین مالکیت و قوانین مسئولیت وجود دارد، بنابراین ارتباط برای تقارن بیشتر بین قوانین مسئولیت و قوانین مالکیت هدف ما است...